三一重工遭“337調(diào)查”，緣于馬尼托瓦克

       據(jù)了解，三一重工此次遭美國“337調(diào)查”，緣于起重機生產(chǎn)企業(yè)馬尼托瓦克（Manitowoc）于6月12日指控三一重工在美國市場銷售的產(chǎn)品及相關配件侵犯了該公司專利，涉案產(chǎn)品是運用可變位配重（VPC）技術以改善起重機的操作和使用的移動起重機。該公司同時主張，由于涉案產(chǎn)品隨意使用了申訴方所擁有的商業(yè)秘密，損害或?qū)嵸|(zhì)性損害了美國已建或?qū)⒔ǖ南嚓P產(chǎn)業(yè)，要求啟動“337調(diào)查”，并對三一發(fā)布永久排除令和禁止進口令。

        對此，三一集團文化宣傳部負責人施奕青在接受記者采訪時表示，三一集團將積極應對這一調(diào)查。

      “337調(diào)查”對中國企業(yè)意味著什么？

       據(jù)了解，377調(diào)查，是指美國國際貿(mào)易委員會（United States International Trade Commission，簡稱USITC）根據(jù)美國《1930年關稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡稱“337條款”）及相關修正案進行的調(diào)查，通常禁止進口產(chǎn)品或進口后在美國銷售產(chǎn)品中的不公平行為及不公平措施。337調(diào)查的對象為進口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權的行為以及進口貿(mào)易中的其他不公平競爭。根據(jù)美國法律規(guī)定“337條款”調(diào)查的是一般不正當貿(mào)易和有關知識產(chǎn)權的不正當貿(mào)易。

       實踐中涉及侵犯美國知識產(chǎn)權的337調(diào)查大部分都是針對專利或商標侵權行為，少數(shù)調(diào)查還涉及版權、工業(yè)設計以及集成電路布圖設計侵權行為等。其他形式的不公平競爭包括侵犯商業(yè)秘密、假冒經(jīng)營、虛假廣告、違反反壟斷法等。不僅監(jiān)督國際貿(mào)易，也管控美國國內(nèi)的州際貿(mào)易，因此執(zhí)法對象不僅是外國企業(yè)，也涉及美國本土企業(yè)。
   
       根據(jù)規(guī)定，美國國際貿(mào)易委員會在啟動“337調(diào)查”后，必須在45日內(nèi)確定終裁的目標時間并盡快完成調(diào)查。通常案件需要在一年內(nèi)作出裁決。如果涉案企業(yè)被裁定違反了第337條款，美國國際貿(mào)易委員會將發(fā)布相關產(chǎn)品的排除令和禁止令。這意味著涉案產(chǎn)品將徹底喪失在美國市場銷售的資格。

       假知識產(chǎn)權保護之名行貿(mào)易保護主義之實  我國成為337最大受害國 

       337調(diào)查假知識產(chǎn)權保護之名，行貿(mào)易保護主義之實一直以來受到世界各國的詬病。 我國許多企業(yè)由于不知情或缺乏知識產(chǎn)權保護意識而成為337調(diào)查的被告，2012年，美國國際貿(mào)易委員會共發(fā)起“337調(diào)查”案件40起，但我國企業(yè)遭受“337調(diào)查”案件數(shù)量較多，成為該年度“337調(diào)查”最大受害國。

        在13起調(diào)查案件中，有12起是以專利侵權為訴由而發(fā)起的，占比超過90%。與2011年相比，雖然減少了3起，但占全部案件比例卻上升了9個百分點，高達32.5%。廣東、上海、浙江、福建、山東、江蘇、安徽等地30多家企業(yè)涉案。華為技術有限公司、中興通訊股份有限公司、海爾電器集團有限公司等國內(nèi)知名企業(yè)涉案，其中，華為公司涉案3起，中興通訊涉案2起。

        顯而易見，“337調(diào)查”作為阻擋中國企業(yè)進軍海外市場的一種非貿(mào)易壁壘手段，正在得到不斷加強。近兩年，中國企業(yè)遭受“337調(diào)查”案件中9成以上涉及專利，應訴門檻不斷提高，維權成本與維權難度越來越大。

       磨企該如何避免成為337調(diào)查對象

       在生產(chǎn)經(jīng)營和對外貿(mào)易活動中，對美出口磨企應加強預防性措施，避免成為337調(diào)查的被告。中國磨料磨具網(wǎng)建議對美出口磨企應從以下幾點做起：

        1、國內(nèi)磨企在產(chǎn)品向美國出口前，首先應當提高知識產(chǎn)權意識，防患于未然。中國磨企應提前做好準備，首先進行專利檢索，確定是否有可能侵犯涉及該產(chǎn)品的美國專利，或涉及該產(chǎn)品的制造方法的美國專利，包括請專家分析產(chǎn)品在美國的專利保護狀況。與敗訴的損失相比，專利檢索的費用實在是微不足道的。
 
　　 2、如果發(fā)現(xiàn)有可能侵犯美國公司專利權的情況，則應及時對產(chǎn)品進行修改，以免侵犯知識產(chǎn)權。如果存在侵權可能，則可以使用其他方法繞過專利來避開侵權。如果有些核心的專利無法繞過，也可以從專利權所有人那里取得使用專利的許可，或者與進口商取得協(xié)議，由進口商承擔侵權的責任。

       3、在接受進口商委托生產(chǎn)對美出口產(chǎn)品的訂單時，在委托加工合同中加入關于知識產(chǎn)權侵權糾紛的免責條款；
　　
       4、生產(chǎn)或出口前委托有關中介組織進行檢索，減少侵權的可能性；

　　5、委托律師出具出口產(chǎn)品不構成知識產(chǎn)權侵權的法律意見書。
　　
       對于337調(diào)查案，企業(yè)如果采取不應訴的“鴕鳥政策”，ITC就會缺席判決，這就意味著被調(diào)查的產(chǎn)品將長期甚至永久地失去美國市場。一旦被告積極應訴，至少可以取得談判的籌碼，爭取勝訴或與原告庭外和解。

　　有的被告公司認為只要將公司關閉，重新注冊一家公司東山再起，即可規(guī)避缺席判決的后果，這種做法是非常謬誤的。如上所述，ITC的禁令或排除令是針對侵權產(chǎn)品，而不是針對具體的公司。即使公司改頭換面，只要仍舊生產(chǎn)同樣的侵權產(chǎn)品，就還是無法進入美國市場。

　 
       國內(nèi)磨企應強化自身知識產(chǎn)權意識  拿起法律武器依法維權

       對于眼下已經(jīng)或即將“走出去”的中國磨企來說，中國磨料磨具網(wǎng)認為，首先，磨企應強化自身的知識產(chǎn)權能力至關重要。其中，不僅要重視提高自身的原始創(chuàng)新能力，還要強化知識產(chǎn)權布局意識，構筑起防患于未燃的“籬笆墻”。其次，一旦遭遇“337調(diào)查”，也不必驚慌失措，而是要拿起法律武器，依法維權。再者，更希望國內(nèi)磨企可以結成知識產(chǎn)權聯(lián)盟，更好地應對“337調(diào)查”之類的貿(mào)易壁壘。

       中國正在向出口經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，在一個行業(yè)中往往有許多企業(yè)生產(chǎn)同類產(chǎn)品。337條款的訴訟往往是同時針對許多家中國企業(yè)。在這種情況下，中國企業(yè)可以聯(lián)合起來共同應訴，以降低訴訟費用。行業(yè)的商會往往可以組織和協(xié)調(diào)，如在溫州打火機訴訟中，溫州的煙具商會就起了不可或缺的作用。 

       應該可以相信，隨著知識產(chǎn)權能力的不斷提升，中國企業(yè)應對“337調(diào)查”及依托知識產(chǎn)權在國際市場中的競爭策略、維權能力也會水漲船高，不斷提升。從近年來的發(fā)展情況看，一方面，“337調(diào)查”在阻礙著正常的貿(mào)易活動，使國內(nèi)磨企在時間和投入上遭受了一定損失，另一方面它卻促使中國企業(yè)加快了成長的步伐。其中意蘊，令人深思。